ЕДИНСТВО ВЗАИМОДЕЙСТВОВАВШИХ ОБЪЕКТОВ – ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

И. Н. Буц,
ст. преподаватель
Бердянский университет менеджмента и бизнеса,
ст. правовой инспектор МЮУ-НАБУ,
Украина, г. Бердянск-Киев

Учение о криминалистической, или судебно-экспертной, идентификации как научном методе доказывания в уголовном судопроизводстве ныне рассматривается не только в рамках науки криминалистики, но и включено в предмет теории судебно-экспертных доказательств.
Поскольку общей задачей теории судебных доказательств является исследование закономерностей познания истины в уголовном процессе, необходимо выяснить гносеологическую сущность судебно-экспертной идентификации как способа познания конкретных обстоятельств преступления, способа, связанного с доказыванием тождества людей и вещей, вовлеченных в орбиту уголовного процесса, лицам и вещам, действительно причастным к событию преступления [1].
Устанавливаемые методом судебной идентификации факты будут иметь значение судебных доказательств, если они объективно связаны с преступлением как свершившимся в прошлом событием. Возникновение объективных связей с фактами прошлого, одной из форм которых является связь тождества, выражающая различные пространственно-временные проявления одного и того же объекта, обусловлено взаимодействием людей, вещей и товаров участвовавших в событии преступления. Возможность познания проистекающих из такого взаимодействия фактов основывается на отражении свойств взаимодействующих объектов, сущность которого объясняет теория отражения. Именно в свете экспертной теории отражения может быть понята гносеологическая сущность судебной идентификации и правильно решены многие проблемы теории и практики отождествления людей, товаров и вещей в процессе доказывания конкретных обстоятельств преступления.
Значение теории отражения как методологической основы судебной идентификации показано в трудах ещё советских криминалистов. Однако в этих работах объективный характер связи в форме тождества исследовался односторонне, лишь применительно к способам отражения и формам познания идентификационных свойств искомого объекта. Это объясняется тем, что со времени обоснования учения о судебной идентификации С. М. Потаповым общепринятым считается положение, будто отождествление искомого объекта основывается на индивидуальности и относительной устойчивости его собственных свойств.
Между тем для целей судебной идентификации важна взаимосвязь искомого объекта с окружающей средой и обусловленное этой взаимосвязью взаимное отражение свойств искомого и взаимодействовавших с ним объектов. Поскольку всякое причастное к событию преступления действие отождествляемого объекта является одновременно и взаимодействием с окружающими людьми и предметами вещной обстановки, в процессе такого взаимодействия возникает момент взаимосвязи, единства, тождества соприкасавшихся объектов. Этот момент реального тождества (единства) и обусловливает взаимное отражение свойств взаимодействовавших объектов: свойств искомого на контактировавшем с ним идентифицирующем объекте и свойств идентифицирующего объекта на искомом.
Гносеологической основой объективной связи людей и вещей с прошлым событием преступления в форме тождества является единство взаимодействовавших объектов и взаимное отражение их свойств. Отсюда следует новый подход к сущности судебно-экспертной идентификации как процессу установления тождества предметов материального мира, основанному на познании свойств не только искомого, но и взаимодействовавших с ним идентифицирующих объектов.
Это, в свою очередь, требует уточнения установившихся в теории судебной идентификации понятий и определений, в частности, содержания понятия идентифицирующего объекта. Формула С. М. Потапова, согласно которой в идентифицирующем объекте важны только свойства, представляющие собой признаки отождествляемого объекта, не может быть признана правильной для всех случаев идентификации. Идентифицирующий объект, взаимодействовавший с искомым, служит средством для его, отождествления не только в связи с окружением на нем свойств искомого объекта, но и благодаря индивидуальности собственных свойств, отобразившихся на искомом объекте.
П.Д. Биленчук, А.С. Ермаков и др. Фиксация результатов осмотра места происшествия /Справочное пособие для следователей. К.: РИО МВД Украины, 2001. 208 с.